Twitter y las políticas editoriales
Septiembre 30th, 2009 • Cotidiano
En una nota de la edición on line de la revista TIME publicaron una interesante reflexión sobre las políticas del famoso diario estadounidense The Washington Post en relación a sus periodistas y las redes sociales.
El revuelo viene porque uno de los editores responsables, publicó en su cuenta personal de Twitter opiniones sobre la política de salud de EEUU, lo que generó el descontento de los directivos del diario. ¿El resultado? Raju Narisetti, el señor en cuestión, dió de baja su cuenta.
Pero no es cuestión de quedarse con el relato de TIME, ya que poco se sabe por estos lados de los intereses que pueda tener esta publicación en la polémica, así que chequeando, caí en un blog de otro de los editores de The Washington Post. Con un tono suelto y despreocupado, Andrew Alexander desarrolla en el post del Omblog la lógica y racional política del medio y la importancia del cuidado de la objetividad y el juicio de las noticias.
TechCrunch, uno de los sitios de noticias y novedades más activos sobre Internet, también fijó su atención en el debate. Pueden acceder haciendo click aquí. En la misma línea que el post de TIME, repudian de manera absoluta esta desición del Washington Post.
No dejan de ser interesantes también los comentarios a las notas, que nos dan un paneo de las repercusiones del caso.
Ahora, una pregunta ¿qué pasa cuando una disposición de carácter público y editorial tiene injerencia directa en el ámbito privado? Y es así, se toma o se deja. Y aquí traigo parte de la reflexión del periodista de TIME: “Gracias a su nueva política, creo menos en el Washington Post. O mejor dicho, debido a que cree que debemos ser protegidos de las opiniones de los periodistas de su staff, ahora se cuánto menos piensa en nosotros”.
El artículo de TIME pueden leerlo aquí y el de The Washington Post aquí.
